Viva Meus Pattatte mee forel

Jeroen zal het doen. En de daad bij het woord voegend kookte hij een mooi programma. Alle mogelijke ingrediënten zaten erin om er iets van te maken dat velen konden smaken.

Roald Dahl, Jaques Brel, Freddy Mercury, Salvador Dali en Adolf Hitl….STILTE!!
“U mag het lievelingsgerecht koken van eenieder maar dit gaat een station te ver!” schreeuwden voormalig groen EU Parlementslid Luckas Van Der Taelen en de commentator van Het Laatste Nieuws Luk Van Der Kelen. Luckas en Luc slepen alles en iedereen door het slijk die er ook maar een greintje zin in zou hebben om dit programma te bekijken. Zij zijn de mening toegedaan dat ze beiden weten wat goed is voor het volk en wat niet. De vereniging van Belgische politieke gevangenen en de joodse gemeenschap begonnen ook meteen keet te schoppen.

Het keet schoppen heeft in ieder geval iets opgebracht. Hitler zijn forel is geschrapt. Maar de joodse gemeenschap heeft al laten weten dat ze niet tevreden zijn met de reden voor het schrappen die de VRT opgeeft. Die verkondigt: “Het was een foute inschatting om deze documentaire in een reeks te plaatsen waarin alle andere protagonisten beroemdheden zijn in de positieve zin van het woord, zoals Roald Dahl en Jacques Brel” Ga keet schoppen in Israel, of neen, ga daar om mee te helpen om het keet schoppen te stoppen.

Luc en Luckas willen ons hoeden voor het schokkende feit dat Hitler twee benen, twee armen, een hoop beulingen en een maag had. Want wij weten alleen dat het een monster was, dat hij daarnaast ook iedereen in de luren kon leggen verkleed als mens zou ons te veel kunnen schokken. We zouden ook de banale kant van dat monster kunnen zien. Hij at graag een forel! Of het programma over Hitler evengoed is als de vorige daar mag ik niet over oordelen omdat de censuur overwonnen heeft. En dat is niet alleen spijtig maar ook nog eens een tendens die ik niet graag zou willen zien uitbreiden. Er zijn meerdere oorlogen op die manier begonnen.

Was getekend

Advertenties

17 Reacties to “Viva Meus Pattatte mee forel”

  1. breeg Says:

    Hier heb je overschot van gelijk. Schandelijke vorm van censuur! Heb iemand van de Joodse gemeenschap op de radio gehoord die vond dat het programma geschrapt moest worden omdat een historisch figuur als Hitler alleen maar in documentaires rond geschiedenis mag komen opdraven. Hij vond niet dat het paste in een kookprogramma. Met nog wat argumenten die overbodig waren, want hij heeft het programma zelfs niet gezien! Kinderachtig is het!
    Misschien moeten we dan maar ineens verbieden Hitler met een hoofdletter te schrijven… even zinloos.

  2. Debby Says:

    Volgende week: de mousseline van Mussolini.

  3. zeezicht Says:

    Een forel zal nooit meer hetzelfde zijn na dit voorval…

  4. Hannah Says:

    Ik ben het met Yves Desmedt eens dat vrijheid van meningsuiting maar geldt als alle meningen (met uitzondering van revisionisme en racisme) geuit kunnen worden.
    Het boek van Traudl Junge (secretaresse van Hitler) had dan ook verboden moeten worden. Alsof ik na het lezen van dat boek plots een heel andere kijk op zijn wandaden zou krijgen.
    Vandaag las ik trouwens in de krant dat volgens het tijdschrift Joods Actueel de VRT dat allemaal verzonnen heeft, die voorkeur voor forel. Hahaha… stel je voor!

  5. Margo Says:

    Allez Meus, er zijn toch wel véél interessantere menschen om te belichten in een infokokerelletainmentprogramma zekerst?
    Iets in mijn zegt dat het er om gedaan is. Efkes nen boost tussendoor om de kijkcijferkes wa op te krikken, zoiets. Dat programma staat echt slecht geprogrammeerd.
    Allez, zijt eerlijk, zo dommekes kan ne programmamaker toch niet zijn, dat die niet verwacht dat er een klein beetje op sommige teentjes zou worden getrapt als je een figuur als Hitler culinair gaat staan promoten met ne forel in botersaus?
    “Reclam voor ’t Program”, dat is’t. Negatieve reclam is even goed.
    ’t Heeft zijn effect niet gemist.

  6. Annemie Says:

    Oprechtheid is troef, al teken ik daarmee misschien mijn doodvonnis! Ik kan er niet omheen en waarschijnlijk zwem ik daardoor tegen de stroom in, maar ik vind het alleen maar terecht dat het kookprogramma over de lievelingskost van Hitler niet werd uitgezonden…Niet alleen omwille van het protest van de joodse gemeenschap. Wat die dictator/massamoordenaar heeft teweeggebracht ligt bij veel mensen nog héél gevoelig…
    Als je eens overweegt van hoeveel soldaten (schoon jong volk) hij kanonnenvlees gemaakt heeft om het nog maar niet te hebben over de onmenselijke uitroeiingskampen, zou je alle appetijt verliezen. Al dat gezever over die forel komt mij de strot uit. En waar draait het uiteindelijk allemaal om – sensatie!! De kijker vraagt – de VRT geeft; maar deze keer gaat het feest niet door! En zo gaat het op alle tv-zenders…
    Er zijn genoeg beroemde figuren om een kookprogramma over te maken zonder zijn toevlucht te moeten nemen tot figuren zoals Hitler!

  7. vandepotgerukte Says:

    @Breeg,
    Dat is het punt. De censuur. Kijk als iemand volgens mij onzin zonder kwetsend te zijn verkoopt dan heb ik de keus om mijn televisie af te zetten, radio af te zetten en mij daar verder niet druk over te maken. De afgelopen jaren heb ik met veel interesse en tevens met walging naar velerlei documentaires gekeken die Canvas uitgezonden heeft over de tweede wereldoorlog. Hoe walgelijk ik het ook soms vond wat die kerel bewerkstelligd heeft toch ben ik blijven kijken. Mijn zoon van 14 heb ik gevraagd om mee te kijken, ik zeg wel gevraagd en niet verplicht. Hij heeft het gedaan en is blijven kijken met een mengeling van kinderlijke verwondering dat dit gebeurd is en volwassen overtuiging dat dit totaal fout is. Nu, had ik de keuze om niet te kijken of niets te vragen aan mijn zoon. Ik had de keuze.

    @Debby,
    De kip van Dehaene mischien?

    @Zeezicht,
    Daar had ik ook al aan gedacht. Het blijft wel hangen.

    @Hannah,
    Dit thema ligt zo gevoelig en is ideaal voor een leraar om het ene moment alle argumenten voor te verdedigen en het volgende moment alle argumenten tegen te verdedigen. Wat U aanhaalt klopt als een bus en dat er nu een heleboel tegenstrijdige informatie zal te lezen vallen daar twijfel ik geen seconde aan.

    @Margo,
    Dat zou kunnen, alhoewel ik niet denk dat dit programma nu zo razend belangrijk is om deze truuk uit te halen. Maar ik herhaal, het zou zo allemaal maar eens kunnen.

    @Annemie,
    Toen de uitzending van Dali afgelopen was werd aangekondigd dat de week nadien Hitler zijn forel aan de beurt was. Mijn eerste reactie daarop was luidop “Daar kijk ik niet naar!” zeggen. Diezelfde avond heb ik aan mezelf gevraagd “Waarom niet?” Nu en dan praat ik tegen mezelf, dat doen vandepotgerukte mensen wel meer. Alle gruwelijkheden die die kerel uitgehaald heeft zullen, hoop ik, nooit meer hun gelijke kennen in de wereldtoekomst. Maar laat ons in dit geval niet vergeten dat we het over een programma gaat dat wilde vertellen wat dat monster graag at. De andere uitzendingen gezien hebbende denk ik niet dat Jeroen Meus hier een verheerlijking van Hitler of positief beeld zal opgehangen hebben. “Het is schokkend, maar niet fout wat die kok wil doen.” Heb ik geconcludeerd voor mezelf. En daarom vind ik dat het moet kunnen dat zoiets uitgezonden wordt. Enne, hier tekent niemand zijn doodvonnis zolang ze niet zeveren.

    Was getekend

  8. Aïda Says:

    Men moet twee dingen uit elkaar houden, vind ik: het is zeer onkies van de VRT en Meus om Hitler op deze manier een forum te geven, dit programma had niet moeten gemaakt worden. Slechte smaak en nog slechtere keuze van degene die dit voorgesteld heeft of bedacht heeft. Tenzij inderdaad het effect sensatie al meespeelde.

    De uitzending niet laten doorgaan daarentegen kan men als een vriendelijke en bemiddelende geste van de VRT beschouwen, maar wat als morgen alweer een andere groep zich benadeeld voelt? En willen dat een ander programma verboden wordt om alweer een andere reden, en wanneer dat dan niet gebeurt, roepen voor de Joden kon het wel enz enz… met als gevolg een hele polemiek.

    Meus heeft hoeveel, pakweg 150.000 kijkers? Canvas kijkers die meerwaardezoekers genoemd worden. Ik had er niet naar gekeken want voor mij had dit programma geen enkele meerwaarde. En van de andere Canvaskijker die het wel zou bekeken hebben ben ik bijna zeker dat die het in de correcte context zou geplaatst hebben. Die kennen heus de geschiedenis. Het programma zou stilletjes gepasseerd zijn, zoals bijna al de Canvas programma’s zelden wind doen opwaaien, zelfs al zijn er regelmatig programma’s die dit verdienen. Nu ineens worden de kranten volgeschreven en krijgt een programma, waar anders geen haan naar kraait, ineens alle media-aandacht.

    ’t Voelt in elk geval niet goed.

  9. blanche Says:

    Ik kan geen forel meer horen of zien.

  10. pucinella Says:

    Ben ik nu de enige die wel wil weten wat het lievelingsgerecht is van Hitler? Juist zoals ik met interesse naar de Hitlerdocumentaires heb gekeken, ook hoe hij leefde en woonde, wie zijn ouders waren, waar en hoe hij is opgegroeid, hoe de relatie met Eva was, waar hij zijn ideeën haalde en de voedingsbodem waarin deze aanhang kregen.
    Ja, hij is een monster, ik ben heus geen neonazi, maar hij functioneerde ook als een normaal mens en hij was een populair politicus. Ook andere kopstukken, voetvolk, beulen en bewakers, allemaal waren ze meestal ook plichtbewuste echtgenoten en vaders, men kan ze onmogelijk allen als psychopaten bestempelen. Hoe komt een gewone mens zover, een gewone mens die eet, slaapt en liefheeft. Het zijn die kleine menselijke aspecten die mij zo fascineren.
    Een programma in deze optiek van verwondering, wat die man graag at, op zijn gemak, een alledaags tafereel, terwijl terzelfdertijd, deze zelfde man de gruwelijkste dingen liet gebeuren, kan een illustratie zijn dat een monster er heel gewoon kan uitzien. Het programma kan deze cynische toon best aan vind ik. Een illustratie hoe banaal normaal de leiders van een gruwelijk regime kunnen zijn. Spijtig genoeg is dit niet alleen geschiedenis, maar nog elke dag realiteit ergens in de wereld. Maar wir haben es nicht gewust.

    En denken dat dit een reclamestunt is van de VRT is niet alleen heel erg onsmakelijk maar ook té veel eer voor de strategische denkers van de VRT.

  11. chelone Says:

    Dan had ik toch gelijk. Jij duldt geen tegenspraak terwijl ik tussen jouw lijntjes het tegendeel begreep.
    Daarom, flauw vind ik het dat je Duvel’s reactie schrapt.

  12. vandepotgerukte Says:

    @Chelone

    Hij was al geband sinds “treinen”. Als hij nu de behoefte heeft om een kruistocht te beginnen met iedereen wijs te maken dat het is omdat ik zijn mening niet deel over de forel, dan is dat zijn goed recht, maar niet echt getuigend van eerlijkheid. Maar behoeftes moeten gedaan worden, anders krijg je buikpijn. Bij Breeg ging hij zelfs zover “Dat hij het zeer zou waarderen mocht Breeg zijn reactie herzien”. Hebt U het zo zout al gevreten? Ik denk toch dat die goed nagedacht heeft, zoals iedereen trouwens, ongeacht voor of tegen, vooraleer op zo een gevoelig onderwerp te reageren? Een niet bruikbare email opgeven met het excuse dat hij geen tijd heeft om te mailen maar in mijn logs zie ik gisterenavond dat hij de godganse dag mijn blog bombardeert met visites? Dat de mail onbestaand was was voor mij ook nieuw, dat stond te lezen op Hannah haar blog maar is inmiddels verwijderd.

    Alhoewel hierboven er ook een aantal reacties staan die lijnrecht tegenover de mijne staan. Zoals Annemie bijvoorbeeld, is zij geband?

    Was getekend

  13. sezaar Says:

    Ik begin het begrip “monster” bij individuen als Hitler, Dutroux,… enorm vermoeiend te vinden. Deze omschrijvingen zijn de facto even tendentieus en bepalend als hen beschrijven als een “held” en bovendien gaan ze voorbij aan de “banaliteit van het kwade” zoals Hannah Arendt het zo mooi zei.

    Wie zich de moeite getroost om zich echt te verdiepen in het leven van Hitler kan niet anders dan erkennen dat hij op verschillende vlakken geen cent verschilde van de doorsnee-mens in de straat. Zolang we blijven geloven dat dergelijke figuren buitenwerelds zijn alsook personificaties van het kwade, kunnen we naderhand pretenderen dat we het niet geweten hadden. Een “banalisering” wordt het pas zodra men een genocide als iets onbelangrijks afdoet, niet als men een actor weigert te reduceren tot een karikatuur want karikaturen bestaan alleen in programma’s als FC De Kampioenen.

    Aan Pucinella raad ik Christopher Brownings “Ordinary Men” aan, een accurate en historisch verantwoorde studie rond Einsatzgroepen. Onze landgenoot Gie Van Den Berghe is bovendien een internationaal gerenommeerde historicus die zich toegelegd heeft op de holocaust. Absoluut te mijden is dan weer “Hitler’s Willing Executioners” van Daniël Goldhagen.

  14. pucinella Says:

    Dank je voor de tip, sezaar. Maar ik had inderdaad de experimenten van Milgram in mijn hoofd toen ik deze reactie schreef.
    Dat de holocaust een typisch Duits verschijnsel is, geloof ik ook niet. Ik geloof wel dat de omstandigheden in Duitsland toen de gepaste voedingsbodem boden.

  15. sezaar Says:

    Ik vermoed dat elke genocide uniek is net zoals elke historische gebeurtenis dat is. Dat zou niemand ervan mogen weerhouden om ze op een wetenschappelijke manier te bestuderen. William Rubinstein “Genocide: A history” is een interessant boek rond genocides doorheen de eeuwen.

    Als je in de buurt van Gent of Aalst woont, kan ik je die wel eens uitlenen anders.

  16. vandepotgerukte Says:

    Het gebruik van deze woorden is ingegeven door de gedachte, zelfs de schrik om toch vooral niet versleten te worden als nazi. Het was mij ook opgevallen dat iedereen en overal ze overvloedig gebruikt. Ook ik. Een mens zou het niet moeten doen, maar het is O zo makkelijk meteen afgemaakt te worden als je die woorden niet nadrukkelijk gebruikt.

    Ik woon iets te ver van België om uw aanbod te kunnen aannemen.

    Was getekend

  17. Drs. Johan Arendt Happolati Says:

    Nou moe! Wat een discussie. Wat ik van de hele situatie vind? Ik zag er geen graten in om zo’n programma over het lievelingskostje van Hitler te maken, tot enkelen moord en brand begonnen te schreeuwen. Je moet tegenwoordig blijkbaar goed opletten wat en hoe je het zegt.
    Vroeger was het leuker.
    Met vriendelijke groeten,
    De Drs.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: