Waar rook is, is een sigaret

“Roken verboden, zelfs buiten op het terras” titelt het Nieuwsblad vandaag. Toen de signalen van mijn ogen deze informatie omzette in electrische impulsen richting mijn hersenen alwaar deze informatie verwerkt werd, zonden deze meteen een signaal naar mijn mond: “Val nu open!” waarop de sigaret die tussen mijn lippen stak op mijn schoot viel. Een pijnsignaal was de boodschap: “Spring recht, sla op je broek.” Na dit karweitje naar behoren uitgevoerd te hebben klikte ik op het artikel om het te lezen. Deze keer wijselijk met de sigaret tussen mijn vingers, om verdere malheuren te voorkomen.

Na het lezen bedacht ik: “Niets nieuws onder de zon, deze hetze is nu een vijf a tien jaar aan de gang, steeds met dezelfde argumenten.”
Het verontrustende aan deze hetze is de kracht van de pers. Waar tien jaar terug zo nu en dan wel eens iemand een opmerking maakte over de rook of stank zonder daar echt bij stil te staan is het vandaag schering, inslag, trend geworden om zich te beklagen. Simpelweg omdat er zoveel gewag is van gemaakt de laatste jaren.
Alwaar iedereen het van de daken schreeuwt dat de betutteling groteske vormen aanneemt laat men zich toch beïnvloeden.
Toch veel rookvrij terrasplezier toegewenst naast de dieselrookuitbrakende vehikels.

Was getekend

Advertenties

13 Reacties to “Waar rook is, is een sigaret”

  1. blanche Says:

    Wie dit leest en zelf niet gaat kijken denkt nu dat er een algemeen rookverbod op terrasjes geldt. In feite gaat het om uitbaters die zelf beslissen hun terras rookvrij te houden en dat is hun goed recht.
    Waar je wel een punt hebt is die kracht van de pers. Zoiets zou helemaal geen nieuwsitem mogen zijn. In werkelijkheid gaat dat zo: een bedrijf stuurt een persbericht naar alle uitgevers. Als je geluk hebt pikt iemand het op en heb je gratis reclame, zeker als er dan nog een misleidende titel bovenstaat die aanzet tot lezen.
    Sigaretten en auto’s, ik verkies een tafeltje ver weg van beiden.

  2. Margo Says:

    Sigarettenrook stinkt idd, vooral voor niet-rokers is dat ambetant, ik begrijp dat. Ik rook zelf en heb zelf zelfs ook wel eens last van de stank.

    Maar we moeten niet zo triestig doen, he, mensen. Moest men kunnen meten welke gifwolken we allen dagelijks inhaleren, men zou o.a. auto’s en industrie en nog vanalles moeten afschaffen.

    De horeca moet zelf kunnen/mogen kiezen wat ze met de lucht in hun eigendom doen; rookvrij houden of al die tam-tam errond negeren en de mensen vrij laten om in te ademen wat ze willen.

    Pers en media = manipulatief, en ze weten dat.

  3. FrankiePebbles Says:

    De opdracht aan mijn limbisch systeem luidde bij de eerste alinea als volgt: “trek nu krom van het ongecontroleerd uitblaffen van stootjes lucht, onder het met snelle regelmaat slaken van HA-gelijkende kreten.”

  4. tijdtussendoor Says:

    Als de rook van iemand anders mij stoort, verhuis ik gewoon zelf. Roken of niet roken is een vrije keuze. Ik doe zelfs niet de moeite om zulke artikels uit te lezen. Er zijn een hoop andere dingen waar ik mij wel over kan opwinden 😉

  5. Andhi Says:

    En vooral: de niet-rokerslobby heeft het al gedaan gekregen dat er quasi nergens nog binnen mag gerookt worden, dus buiten is voor ons. Eerlijk verdeeld.

  6. spekvriend Says:

    Ik ben een jaar of twee geleden gestopt met roken, omdat ik er dood van ga. Maar ik vind cafés en terrassen vol doemp nog steeds het gezelligst van allemaal. Dat hoort zo.

  7. sneeuwkoningin Says:

    Ik vind dat iedereen daar vrij moet in zijn,om dat te beslissen.Die eigenaars hebben het recht het roken op hun terras te verbieden,wel,dan heb ik als roker het recht een ander terrasje uit te kiezen en mijn gezelschap zal mij wel volgen.Hun probleem dus…

  8. FrankiePebbles Says:

    Toch valt er wel iets te pleiten voor verbieden van roken in het openbaar. Al was het maar omdat het een slecht voorbeeld is voor kinderen.

  9. Deftige Dame Marie Says:

    Beste vrienden rokers, dat jullie roken is je eigen keuze en je goed recht. Het probleem is echter dat jullie die rook steeds weer uitblazen.
    Dus doe ons een plezier, hou je eigen rook binnen. Je zal zien, je bent meteen van ons gezaag af.

  10. Bob Says:

    Vroeger vond niemand dat sigarettenrook stonk. Ook de niet-rokers niet. Ikzelf ook niet. De geur van sigarettenrook associeerde ik met gezelligheid, en dus vond ik het een aangename geur. Nu door de pers het fenomeen passief roken in ieders bewustzijn is gebrand, en de mensen dus negatieve associates met sigarettenrook hebben, vinden opvallend veel mensen opeens dat rook stinkt. Suggestie.

    Rook is lekker. Passief roken is veel minder gevaarlijk dan altijd wordt gesuggereerd. Medisch gezien is het roken van minder dan 5 sigaretten verwaarloosbaar, want dat ligt in dezelfde orde van groote als belasting door de buitenlucht. Bij passief roken moet je al heel erg je best doen om het equivalent van 1 ‘echt’ gerookte sigaret te inhaleren. Daar zijn studies over, ik heb ze gelezen, heb echter geen zin om ze nu op te zoeken.

    Passief roken = Schall und Rauch

  11. Vinnie Says:

    Is dat zo, Bob? Daar wil ik wel eens onafhankelijke bronnen van zien.

    Ik heb zo’n onafhankelijk bronnetje, Wikipedia, en dat vertelt mij een ander verhaal:

    Passive smoking is the inhalation of smoke, called secondhand smoke (SHS) or environmental tobacco smoke (ETS), from tobacco products used by others. It occurs when tobacco smoke permeates any environment, causing its inhalation by people within that environment. Scientific evidence shows that exposure to secondhand tobacco smoke causes disease, disability, and death.[1][2][3][4]

    Passive smoking has played a central role in the debate over the harms and regulation of tobacco products. Since the early 1970s, the tobacco industry has been concerned about passive smoking as a serious threat to its business interests;[5] harm to “innocent bystanders” was perceived as a motivator for stricter regulation of tobacco products. Despite an early awareness of the likely harms of secondhand smoke, the tobacco industry coordinated to engineer a scientific controversy with the aim of forestalling regulation of their products. Currently, the health risks of secondhand smoke are a matter of scientific consensus, and these risks have been one of the major motivations for smoking bans in workplaces and indoor public places, including restaurants, bars and night clubs.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking

    Je moet het artikel maar eens lezen.

  12. zapnimf Says:

    Sinds ik gestopt ben met roken, vind ik die passieve smoor wreed goed rieken.
    Maar terrassen naast auto’s is eikebah, zoveel is duidelijk.

    Dat rokers roken, vind ik helemaal niet zo’n probleem, maar dat ze nadien die peuken gewoon op de grond gooien… waarom leutert daar niemand over?

  13. micheleeuw Says:

    Ik ga naar café’s en terrassen waar je mag roken en voor dezelfde reden bijna niet meer op restaurant …

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: